進出超市的同時，消費者的年齡、性別、心情、消費次數(shù)等信息已經(jīng)被系統(tǒng)后臺分析并差異化提示，部分消費者還被超市管理人員打上了疑似“小偷”“槍手”的標簽，而這一系列數(shù)據(jù)的采集源自超市內(nèi)安裝的監(jiān)控探頭。去年底，普陀區(qū)檢察院公益檢察部門發(fā)現(xiàn)區(qū)內(nèi)多家超市為應對物品失竊、惡意索賠等情況，在超市出入口安裝采集消費者人臉信息的攝像頭及相關(guān)技術(shù)設備。經(jīng)過調(diào)查，檢察官發(fā)現(xiàn)這套人臉采集設備的單日采集量超3000條，累計采集人臉圖片已超20萬張，而消費者對此渾然不知。

在某超市的監(jiān)控室內(nèi)，人臉數(shù)據(jù)處理設備上可以清楚看到每位消費者進出超市的信息，設備也會對消費者的年齡、性別、心情、消費次數(shù)等進行后臺數(shù)據(jù)分析并予以差異化提示，對此超市管理人員解釋為“這幾年我們超市總是丟東西，這才想用人臉識別標記小偷來減少損失。”

人臉識別系統(tǒng)截圖

得知超市的需求后，設備供應商提出了安裝人臉采集設備的解決方案，相較于普通監(jiān)控設備，人臉采集設備單價僅貴了幾百塊錢，卻在不改變使用習慣的同時，提供了遠程app查看和數(shù)據(jù)推送功能。談及私自采集人臉信息的行為是否違法，超市管理人員辯解稱自己并不清楚。

其實，《民法典》《個人信息保護法》《消費者權(quán)益保護法》等法律法規(guī)中均明確規(guī)定以采集用戶人臉信息為基礎的人臉驗證、辨識、分析都屬于對公民個人生物信息的處理。對于發(fā)生在經(jīng)營場所和公共場所的人臉信息處理應該建立在“告知+同意”的基礎上，對人臉信息處理還增設了“單獨同意”的要求。也就是說，如果超市沒有明確告知安裝了人臉識別系統(tǒng)，并且未取得消費者的單獨同意，則應該對消費者承擔侵權(quán)行政、民事責任。

人臉識別系統(tǒng)截圖

為從源頭防范違法，檢察官對相關(guān)數(shù)據(jù)進行證據(jù)固定及信息勘驗，同時開展溯源調(diào)查，調(diào)取了設備購買、安裝合同及數(shù)據(jù)處理具體細節(jié)，明確了存在部分主體共同侵權(quán)的事實。

針對上述問題，普陀區(qū)檢察院公益檢察部門向相關(guān)單位、公司制發(fā)了公益訴訟訴前檢察建議，建議相關(guān)職能部門依法處理本案中不當收集、存儲個人敏感信息的違法行為，進一步加強人臉識別相關(guān)領域的監(jiān)管力度；建議超市所屬連鎖公司進一步完善企業(yè)管理制度、管理措施，依法拆除下屬門店相關(guān)設備；建議監(jiān)控設備銷售公司結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)制定應用場景負面清單，加強對客戶應用場景審核，提示、督促客戶使用人臉識別設備程序規(guī)范。

現(xiàn)場調(diào)查取證

普陀區(qū)檢察院表示，下一步將繼續(xù)發(fā)揮公益訴訟檢察職能，共同推動區(qū)域商戶合法合規(guī)經(jīng)營，為廣大消費者提供更優(yōu)更實更好的檢察產(chǎn)品、檢察服務。